Resumen | |
[J] | Expresiones atentatorias contra el derecho al honor del demandante vertidas por el letrado de la defensa en procedimiento penal. Conducta no amparable por la libertad de expresión al ser expresiones objetivamente injuriosas desvinculadas del ejercicio del derecho a la defensa.(publicado en Actualidad Diaria 2279 el 6 de noviembre de 2012) |
texto publicado volver | |
D. Julio formuló demanda contra D. Fausto reclamando la protección de su derecho al honor que entendió vulnerado por las manifestaciones, y acusaciones que contra él en su condición de juez de instrucción, profirió públicamente ante los medios de comunicación el letrado demandado, tanto el día 3 de abril de 2008, a la salida de la comparecencia judicial celebrada en los Juzgados de San Javier, como en jornadas sucesivas. Consideró que las siguientes expresiones proferidas: «"Un sustituto no está para lo que está haciendo este juez. No se pueden coger 16.000 folios o una pieza y en tres días ordenar detenciones y hacer una serie de cosas para irse al día siguiente". "Ha entrado en el asunto como un elefante en una cacharrería" "El juez ha dictado un auto de prisión que más parece una sentencia condenatoria, pero dictada además en secreto, sin posibilidad de defensa ni de recurso y que parece propia de Torquemada". "Si el juez hubiese podido quemar al alcalde en una hoguera en la plaza del pueblo, lo habría hecho" "El juez debe ser un superhombre" "El juez quiere conseguir el ingreso en prisión del alcalde a ultranza y en comandita con el fiscal" "El juez tiene una falta absoluta de sentido común e incluso de actualización de conocimientos" "El resultado estaba predeterminado" ("El juez tenía decidido de antemano el ingreso en prisión" "Podría haber prevaricación en la medida de prisión que adoptó" "Es un montaje y contrario a la Constitución", implican una vulneración de su derecho fundamental y solicita que se le indemnice por el daño moral sufrido en la cantidad de 120 000 euros.
El Juzgado de Primera Instancia estimó la demanda y condenó a 18.000 €. | |
texto publicado volver |
Los suscriptores de este Diario tiene 5 ventajas:
1 Prioridad en la recepción de los envíos del Diario.
2 El Diario se puede recibir en tres e-mail diferentes por cada suscripción.
3 Acceso a todos los Diarios publicados desde el número 1 (16 años de histórico).
4 Buzón de e-mail POP3 y web gratuíto para recibir el Diario y cualquier otro uso. Pulse aquí
5 Pedidos de libros sin gastos de envío. Ultimas novedades, aquí
Estamos a su servicio en el
telefono 902 198 832
(L a V de 9:00 a 20:00)
Las e-fuentes consultadas: |
Legislaci�n: DOCE, BOE, Boletín Oficial de las Cortes Generales (BOCG). |
Jurisprudencia:
TC, TS, TJUE y TEDH. |
Noticias:
europa press, EFE, EL PA�S, EL MUNDO, ABC, LA RAZ�N, LA VANGUARDIA,
EXPANSI�N |
Documentaci�n
oficial: Presidencia del Gobierno,
Ministerio de Hacienda-Agencia Tributaria, Ministerio de Trabajo-Seguridad
Social, Ministerio de Justicia y CGPJ. |
Documentaci�n
corporativa: Consejo
General de la Abogac�a-Colegio de Abogados de Madrid, Consejo General
del Notariado, Colegio de Registradores, Consejo General de Procuradores-Colegio
de Madrid, Asociaciones judiciales (APM, JpD, Fco. Vitoria) |
© 2002-2015 PYB ENTERPRISES S.L. Este diario es una publicación distribuida por paraprofesionales.com y se dirige exclusivamente a sus suscriptores. Su reenvío a terceras personas distintas del destinatario requiere autorización expresa de PYB ENTERPRISES, SL S.L. PYB ENTERPRISES S.L. no se hace responsable de las decisiones tomadas con base en el contenido del presente diario. Las colaboraciones firmadas recogen la opiniones de sus autores. paraprofesionales.com
es una web de PYB Enterprises, SL. PYB Enterprises, SL. Centro de trabajo:
Fuentesauco,9 local. 282024 Pozuelo de Alarc�n
(MADRID). TELEFONO 902 198 832 – Fax 901 02 03 62. email de contacto. |